案例：黨的二十大報告指出，堅持大抓基層的鮮明導(dǎo)向，抓黨建促鄉(xiāng)村振興，加強城市社區(qū)黨建工作，推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理。加強城市社區(qū)黨建，如何為街道社區(qū)黨組織強體賦能，解決街道社區(qū)黨組織“小馬拉大車”的困境，使他們有更多的資源和能力引領(lǐng)基層治理，是亟待破解的時代課題。近年來，北京創(chuàng)設(shè)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”機制，南京等地推行街道“大工委”社區(qū)“大黨委”制度，浙江省紹興市越城區(qū)實施社區(qū)“契約化”共建，從不同角度探索破解街道社區(qū)黨組織責(zé)大權(quán)小、資源不足等問題，有力提升了以城市基層黨建引領(lǐng)基層治理的整體效能。

評析

堅持上下聯(lián)動，為街道社區(qū)黨組織增權(quán)賦能

街道社區(qū)黨組織是黨在城市工作的基礎(chǔ)。隨著城市管理體制改革的深化和城市管理中心的下移，街道社區(qū)黨組織承擔(dān)的各項任務(wù)越來越重，而它們面臨的責(zé)大權(quán)小、權(quán)責(zé)不對等的問題也日益凸顯。要真正使街道社區(qū)黨組織在基層治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，必須堅持重心下移、權(quán)力下放、資源下沉。實踐中有兩個思路值得關(guān)注。一種思路是向街道社區(qū)黨組織賦權(quán)，使街道社區(qū)具有一定的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。讓街道對上級派駐轄區(qū)的職能部門具有一定的指揮調(diào)度能力，對本轄區(qū)的公共事務(wù)具有綜合管理權(quán)。還要重視發(fā)揮社區(qū)黨組織對社區(qū)內(nèi)有關(guān)重要事項的決定、資金使用等的主導(dǎo)作用，保證社區(qū)黨組織有一定的組織引領(lǐng)能力。比如，北京市在推進(jìn)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”中，重點落實街鄉(xiāng)對轄區(qū)需多部門協(xié)同解決的綜合性事項的協(xié)調(diào)權(quán)和督辦權(quán)、對有關(guān)職能部門派出機構(gòu)負(fù)責(zé)人任免調(diào)整獎懲的建議權(quán)，有效確保了街道的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)。另一種思路是在區(qū)、街道、社區(qū)等各級黨組織之間“分權(quán)”。科學(xué)界定區(qū)、街道、社區(qū)黨組織的權(quán)責(zé)邊界，應(yīng)該由上級黨組織解決的問題，決不推給街道社區(qū)，做到各負(fù)其責(zé)、協(xié)同用力。紹興市越城區(qū)在實施社區(qū)共建“契約化”機制過程中，建立區(qū)、街道、社區(qū)、小區(qū)四級黨建聯(lián)席會議制度。按照分工，區(qū)委重點推動解決黨建引領(lǐng)基層治理重大問題；街道黨工委重點協(xié)商解決老舊小區(qū)改造、無廢城市建設(shè)、住宅小區(qū)電梯加裝等難事實事；社區(qū)黨組織重點協(xié)調(diào)解決環(huán)境衛(wèi)生、垃圾分類、設(shè)施維護(hù)、為民便民和公共安全等具體問題；小區(qū)黨組織牽頭協(xié)調(diào)業(yè)委會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、駐社區(qū)單位、結(jié)對單位之間的關(guān)系，破解小區(qū)治理難題。四級黨組織之間各司其職，讓過去社區(qū)黨組織抓不動抓不好的難題在上下聯(lián)動中得到破解。

堅持條塊用力，增強城市基層黨建的整體效應(yīng)

從基層治理主體看，既有街道社區(qū)，又有機關(guān)企事業(yè)單位，還有非公有制經(jīng)濟組織和社會組織，它們關(guān)系互不隸屬、層級高低不同、領(lǐng)域多元多樣。從基層管理體制來看，既有條條管理，又有塊塊管理，在同一區(qū)域，各抓各的，塊塊管不了條條，條條融不進(jìn)塊塊，基層治理資源看似豐富，但又分散在各處，難以統(tǒng)籌利用。解決這些問題，必須堅持系統(tǒng)觀念，通過組織形式創(chuàng)新、工作機制創(chuàng)新等方式，打破層級觀念、行政壁壘、隸屬限制，推動街道社區(qū)黨建與單位黨建、行業(yè)黨建互聯(lián)互動，形成整體效應(yīng) 。比如，在組織形式創(chuàng)新上，案例中提到的南京街道實行的“大工委”、社區(qū)“大黨委”制度，吸收駐區(qū)單位黨組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任兼職委員，形成駐區(qū)單位定期與街道社區(qū)黨組織溝通會商機制，共同解決基層治理問題。在工作機制創(chuàng)新上，紹興市越城區(qū)實施社區(qū)“契約化”共建機制，把社區(qū)黨組織與駐區(qū)單位的共建共治共享分解為“五步工作法”，以“契約”確保共建共治常態(tài)化、規(guī)范化運行。第一步是“談約”，即社區(qū)黨組織通過走訪住區(qū)單位，掌握單位基本情況，了解簽約意愿，雙方根據(jù)各自優(yōu)勢列出服務(wù)項目“菜單”，商定契約內(nèi)容和服務(wù)項目。第二步是“簽約”，即社區(qū)黨組織牽頭召開社區(qū)黨建共建議事協(xié)商會議，與各成員單位簽訂共建契約，制訂年度共建計劃。第三步是“亮約”，即將共建契約和共建計劃在社區(qū)黨務(wù)公開欄內(nèi)進(jìn)行公示，接受居民監(jiān)督。第四步是“履約”，即按照共建契約和工作計劃，組織開展社區(qū)黨建共建活動。第五步是“評約”，即履約期滿后，召開社區(qū)黨建共建議事協(xié)商會議，交流評價最終履約情況，考察履約結(jié)果，并征求改進(jìn)工作的意見建議。以上案例告訴我們，要加強城市社區(qū)黨建，必須樹立“大黨建”理念，善于通過組織設(shè)置形式創(chuàng)新、機制創(chuàng)新、工作方法創(chuàng)新，打破行政壁壘、隸屬限制、層級觀念，形成城市基層黨建的整體效應(yīng)。

堅持協(xié)商互動，推動各領(lǐng)域共建資源共享、互利共贏

推動街道社區(qū)黨組織強體賦能，既要靠行政推動帶來的權(quán)力下放和資源下沉，也要靠基于協(xié)商互動形成的資源共享、互利共贏。如果把共建搞成攤派任務(wù)式的“拉郎配”，或者一方只能奉獻(xiàn)而不能分享共建成果，那么這樣的共建就很難持久開展。這就要求，開展社區(qū)黨建與其他領(lǐng)域黨建的共建，要更加注重采取協(xié)商互動的方式，善于尋找和發(fā)現(xiàn)共建雙方的價值連接點，通過共建實現(xiàn)資源上的互通有無、工作上的相互促進(jìn)，使共建獲得更持久的動力。在越城區(qū)的社區(qū)“契約化”共建中，“談約”的過程就是雙方相互了解需求、尋找合作契合點、達(dá)成共建共識的過程。街道社區(qū)黨組織“談約”的對象，既可能是駐區(qū)的機關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、國有企業(yè)，也可能是民營企業(yè)、社會組織。不管是哪一類對象，都是基于雙方的意愿，采取平等協(xié)商的方式進(jìn)行。一份簽訂的“契約”顯示，轄區(qū)的一個公益美術(shù)館愿意協(xié)助社區(qū)開辦老年人書法培訓(xùn)班，社區(qū)則牽線促成這個美術(shù)館成為附近一個小學(xué)開展研學(xué)游的點位。這樣的“契約”讓“簽約”雙方都感到滿意，受益的則是社區(qū)群眾。可見，要實現(xiàn)共建共治，一定要有共享共贏的理念，注重協(xié)商溝通，形成良性互動，只有這樣才能行得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。